路過閂車門變偷手機　男子坐6星期冤獄

32歲手機配件店東主，去年在街上替輕型貨車司機關上車門，被裁定「干預汽車」罪成判囚六周，他經港大法律學者張達明等人義助，上訴至終院，昨（26日）獲判得直。

法官對他服畢「冤獄」感遺憾。事主昨強調未碰過涉事車輛，慨嘆清白被毀。

案情指，輕型貨車司機去年2月21日將車停泊於荃灣川龍街路邊後落貨，期間突見上訴人羅逸庭出現於其車門處，並關上其左車門，司機懷疑羅偷竊，同時發現手機遺失，故將羅截停並報警，惟警方未在羅身上起回失竊手機。

▲ 相片來源：晴報

羅被控一項干預汽車罪，無律師代表，經審訊後被判囚六周，首次上訴亦失敗，需即時服刑；直至本年4月，服刑完畢的他就控罪中「干預」一詞意思上訴至終院，昨終被裁定上訴得直。律政司需向羅支付約1.4萬元訟費。

原審無律師代表 官對服刑遺憾

法官於判詞中對羅已服刑完畢感遺憾，指案件反映若被告人沒律師代表，案中法律議題往往未能於下級法院獲處理。

經營手機配件生意的事主羅逸庭向《經濟日報》表示，事發時他在藥房買完藥離開，距涉事貨車20至30米，一名男子突衝出指他偷手機，令他莫名其妙，

當時無留意有架車，更加無閂過車門！

他形容控罪令他「搲頭」，但最終選擇自辯：

當時覺得應該用自己把口，據理力爭。

稱無閂過車門 當事人莫名其妙

服刑期間，店舖收入減，但最大遺憾是令他蒙上不白之冤，七旬母親每天去探監，

服刑時我每天都在想，為甚麼社會這麼不公義？法治是香港核心價值，為甚麼會有冤案？難道我沒有請律師就『蝕底』？這對升斗市民不公平。

他正徵詢律師意見，考慮提出索償。

▲ 相片來源：經濟日報

律政司：上訴人後改答辯理據

大律師陸偉雄稱，上訴人可向律政司索償，若案件完全沒疑點，索償理據較強。律師梁永鏗指錯誤監禁人士可向政府申請補償金。

律政司強調不存在律政司檢控錯誤，警方檢控前沒徵詢其意見，上訴人向終院上訴時才改變答辯理據，首提出沒足夠證據證明他關車門。

終院判得直 定義「干預」

終審法院昨頒下判詞，指《道路交通條例》中沒為干預一詞定義，而根據字典釋義，干預指對某事物作改變或損害。本案中的證據僅指羅關上車門，其動作並無對汽車構成任何改變或損害，更可能是出於好心向司機伸出援手，故未構成控罪元素。

法官遂裁定羅上訴得直，撤銷控罪，律政司並需向羅支付約1.4萬元訟費。法官又於判詞中感歎，本案為干預一詞訂立定義，但遺憾的是羅已服刑完畢，此案又反映若被告沒有律師代表，案件中的法律議題往往未能於下級法院獲處理。

▲ 相片來源：晴報

認為事主無辜 張與學生施援手

今次羅逸庭上訴至終審法院，由港大法律學院首席講師張達明義助。張達明是港大法律學院「臨床法律課程」總監，羅原本找律師事務所助申請法援上訴，沒想過案件輾轉落到張手中，張認為「事主幾無辜、有得拗」，遂與學生一起義助羅上訴。

張達明指，每年約有24名法律本科生修讀該課程，為公眾提供法律意見，個別情況亦幫事主申請法援甚至上訴，

目的是讓學生接觸真實個案，學生獲得滿足感，明白做律師不止為搵錢，而是要回饋社會。

課程開辦至今五年多，共處理近800宗案件。

首席法官：馬道立；常任法官：李義、鄧國楨、霍兆剛；非常任法官：苗禮治勳爵；案件編號：FACC3/15。